. Это не оскорбление, это жизнь, это статистика. Большинство читающих эти строки и есть самые натуральные Читать не спеша и внимательно и перечитывать!
"О глупости и измене"
То, что я буду писать дальше, очень, очень банально. Но некоторые банальные вещи полезно всё-таки проговаривать. Порядка для.
1 ноября 1916 году Павел Николаевич Милюков, выступил перед тогдашними думаками с речью, направленной против премьер-министра Штюрмера и окружения Императрицы. Суть её сводилась к тому, что объяснить поведение этих высокопоставленных персон можно только двумя способами – либо предположить, что они идиоты, либо заподозрить их в государственной измене.
Каждый пассаж своего выступления Милюков заканчивал фразой: «Что это – глупость или измена?»
Обвинения Милюкова так и остались недоказанными, а вот вреда нанесли преизрядно. Так что позднейшие историки, читая речь Милюкова, недоумевают, что это было со стороны Павла Николаевича – глупость или измена?
В дальнейшем вопрос «глупость или измена?» по отношению к действиям советских, и уж тем более российских властей, возникал настолько часто, что образовались две интеллектуальные партии:
одни веруют в дураков у власти,
другие – в изменников у руля.
Самое интересное, что и у первых, и у вторых есть серьёзные козыри на руках. Так, действия нынешней россиянской власти отмечены совершенно явственной печатью идиотизма, иногда самоубийственного. Тут уж хочется возопить – «они что, не понимают, что делают хуже даже себе?»
С другой стороны, сам факт, что эта власть держится и крайне эффективно подавляет все попытки её сковырнуть или хотя бы прижать, свидетельствует, что в каких-то вопросах она вполне себе соображает.
Более того, на каждый пример чистого идиотничанья можно найти контрпример змеиной мудрости. А поскольку эта мудрость проявляется прежде всего в мерах, направленных прежде всего на разрушение страны и уничтожение её народа, то, разумеется, это даёт козыри в руки «партии измены».
Для того, чтобы понять, почему это так – причём «неизбежно так» - обратимся к чёрному образу «изменника». В русской культуре он, надо сказать, изрядно романтизирован (ну и демонизирован, что одно и то же). Начиная с гоголевского Андрия и кончая прохановскими героями, изменники всегда представлялись людьми хоть и порочными, но «тем и интересными». Как правило, на измену они идут сознательно, чувствуя масштаб деяния и проникаясь. Идут на это из-за женщин, золота, очень часто – из извращённых идейных соображений (например, ненависти к России), по соображениям семейным и национальным («мамочку в Физтех не взяли, незабудунпрощу»), в крайнем случае из-за изощрённого шантажа («на девке поймали», «карточный долг»). Пав, они пускаются во все тяжкие, устраивают какие-нибудь страшные оргии, или, наоборот, предаются не менее извращённой аскезе, обретая в своём предательстве некое новое служение. И те пе.
Меж тем, самая простая и элементарная причина перехода человека под внешнее управление (не будем использовать эмоционально нагруженное слово «измена») – обыкновенное служебное несоответствие. Проще говоря, неспособность выполнять свои обязанности.
Ещё остановочка. Когда мы говорим, что «у власти находятся дураки», мы не понимаем значение слова «дурак». В большинстве случаев слово «дурак» означает «некомпетентный и неспособный человек». Некомпетентность и неспособность определяются с точностью до сферы деятельности. «Дураки во всём» встречаются редко, «дурак» - он обычно дурак в чём-то конкретном. У учителя математики в дураках ходят одни ребята, у учительницы музыки – другие, а у девочек в классе – третьи.
Так вот, власть – это тоже определённая сфера деятельности. Начальник, производящий впечатление полного идиота, может прекрасно выпиливать лобзиком или быть тонким ценителем андалузских каких-нибудь вин. Но как начальник он – дурак.
С другой стороны, власть – не просто одна из сфер деятельности, а очень желанная и привлекательная сфера. «Во власть» хочется очень многим, причём в основном тем, кто совершенно к ней не способен. «Сидеть-распоряжаться, на людишек покрикивать» - чем плохо? Совсем не плохо, а очень даже слатенько. По крайней мере, со стороны глядючи.
Ну а теперь представьте. Сидит где-то такой вот мелкий дурак, который точно знает, что еле держится даже на своём маленьком месте, так как «не справляется»: людей боится, решения принимает кривые-косые (и поэтому панически боится принимать какие бы то ни было решения), вечно цукаем сверху и презираем снизу.
И вот к такому-то дураку подключается внешний ум. Например, около него образуется человек (или «люди»), которые начинают давать ему умные и дельные советы. Именно что умные и дельные, в его же интересах.
Дурака замечают, одобряют, повышают. То есть он попадает в сферы, в которых уже совсем ничегошеньки не смыслит.
так как ничего не понимает в том, что делается его руками.
Теперь представим себе наиболее логичную стратегию со стороны манипулирующего дураком.
Во-первых, дурак должен бояться власти и всегда чувствовать себя неуверенно. Иначе он может возомнить о себе (это у людей вообще очень хорошо получается, и дело тут не в глупости: «умные» точно так же на это ведутся), решить, что он «теперь уже чему-то научился» и порвать ниточку, на которой висит, каким-нибудь глупым движением. Поэтому дурака надо всё время тыкать в его дурость, мордой тыкать, мордой, желательно каждый день. Это значит, во-первых, что определённую (причём самую сложную с управленческой точки зрения) часть задач надо оставлять на его усмотрение («это ты, Вова, сам думай»), чтобы он раз за разом просирался и лажался по полной. Впрочем, облажаться можно и помочь – да так, что пациент этого даже не поймёт. И с каждым просёром и лажовкой его неуверенность в себе и страх перед тем, что он делает, будут расти. «Что и требуется».
Но это с одной стороны. С другой, не нужно допускать, чтобы дурачок всерьёз захандрил и потерял вкус к своему месту. Поэтому нужно внушать ему, что, несмотря на постоянное лажанье и дурь, он на самом деле зачем-то нужен и имеет историческую значимость. В частности, за САМЫЕ выдающиеся глупости и промахи дурачка надо хвалить и подробно объяснять ему, насколько это было тонко и дальновидно. Это способствует одновременно и росту неуверенности («я ж сам не понял, что сделал») и самодовольства («но сделал-то это Я… у меня, небось, государственническая интуиция? может, я избранник судеб?»). К тому же это просто забавно: смотреть, как обосравшийся человек гордо вышагивает в замаранных штанах, и снисходительно аплодировать.
Далее. Нельзя допустить, чтобы властный дурак и в самом деле чему-то научился. Поэтому его нужно не учить, а запутывать. Давать ему, например, всякие книжки про управление, от которых у него последний умишко отъедет. Хорошо ещё помогает психоанализ – и неуверенность развивает, и чувство собственной значимости кормит.
Далее, из тех же соображений дурака нужно всячески изолировать от «управляемой» им реальности. Лучше всего держать в какой-нибудь золотой клетке с подогреваемым ватерклозетом, информацию ему на стол поставлять препарированную до несъедобности, и так далее. Полезно также запугивать его той тёмной реальностью, которая лежит под ним – «там дремучая страна и дремучие люди».
Впрочем, житель золотой клетки всегда стремится к побегу. Умный тюремщик сам устраивает побеги своим пленникам. Можно отпустить дурачка покататься в парке на велосипеде – или там сплавать на кораблике, или «с видимой неохотой» отпустить его полазить по скалам. Пусть думает, что прикоснулся к «живой жизни», хе-хе.
Хорошо также обеспечить дураку «плотный график», на девяноста процентов состоящий из ерунды: пусть крутится как белка в колесе, быстрее, ещё быстрее, чтобы подумать было просто некогда. Пусть все важные решения (подготовленные манипулятором заранее) подписываются им в промежутках между ерундистикой.
Отдельная проблема – как держать за поводок. Лучше, если он будет привязан не к шее дурака, а к яйцам или ещё чему-то нутряному. Очень хорошо, например, если один из каналов контроля идёт через жену или какую-нибудь «умницу-гейшу»: и классично, и эффективно.
С другой стороны, бабой тут не отделаешься: нужен и поводочек к шейке дурака. Хорошо работает система, напоминающая «доброго – злого следователя» - например, любовница (которая жалеет и даёт советы) и какой-нибудь «секретарь» (который презирает и кладёт бумаги на подпись). Но обычно каналов больше. Поскольку дурак не понимает, что им, собственно, делают, можно устраивать настоящие представления, в том числе создавать у него впечатление, что он «проявил какую-то волю» или там «восстал против контроля». «Тоже полезно».
И т.п. – вся рецептура обращения с дураком, за которого решения принимают другие, давно известна и расписана в книжках по обращению с дураками.
Теперь вопрос. Можно ли назвать такого дурака у власти изменником?
С одной стороны, да, можно: как правило, те, кто его ведут, работают отнюдь не на благо организации, сообщества или страны, которой такой дурак управляет. Впрочем, и не всегда на зло, если под злом понимается немедленный кирдык. Целью внешнего управления обычно бывает не уничтожение, а эксплуатация захваченной системы, то есть высасывание ресурсов, таскание каштанов из огня, принятие на себя чужой вины и расплаты за чужие долги. «Ну тут всё понятно».
Но это с одной стороны. С другой стороны, дурак может не понимать – или НЕ ХОТЕТЬ понимать, что он изменник. Тем более, внешнему манипулятору легко внушить дураку, что его деятельность на самом деле не вредна для управляемой им структуры, а полезна «в далёкой провиденциальной перспективе». «Ты не продал Родину, ты её инвестировал». Опять же, эксплуататор всегда может изобразить из себя «на самом деле друга». «Мы на тебе не воду возим, мы развиваем твою мускулатуру. Я не надсмотрщик, я коучер». Ну и наконец, на крайний случай всегда остаётся аргумент – «да что ты понимаешь, мужик, сиди-подписывай бумажки и не петюкай».
Разумеется, можно играть и в другую игру: делать из дурака именно что изменника. «Твоя Родина стоит на пути мирового прогресса человечества, и ты должен выбрать человечество, а не Родину». Подобный пафосный персонаж встречается, кажется, у Акунина в «Турецком гамбите». Интересно, что умный-талантливый-манипулятивный турок, готовый пожертвовать Турцией ради сокрушения России, сам находится на идейном прикорме понятно у кого. Впрочем, и в жизни такие персонажи встречаются –
вспомним «прогрессора» Гайдара с его брутальным пафосом разрушительства.
плакат Лужков. Его город Проституция, наркомания, преступность, коррупция Полухин
В чём проблемы системы изменнического дураководства?
Во-первых, поводок от дурака можно и перехватить. Долго двигаемый наверх идиот, на которого «люди работали» годами, получив место, может оказаться игрушкой отнюдь не в руках тех, кто его проращивал сквозь слои бюрократического торфа. Причём обрыв поводка может случиться в самом неожиданном месте. Например, соблазнит его рыжая секретарша – вовремя подложенная конкурентами манипулятора – и аюшки. К тому же дурак и сам может проявить инициативу в смене хозяина: уж до этого-то додуматься проще, чем научиться что-то делать самому.
Во-вторых, дурак и в самом деле может чему-то научиться и в чём-то разобраться, несмотря на все усилия манипуляторов. Увы, совсем изолировать дурака от его же работы нельзя. Он видит, как его руками «делаются дела», и может запомнить эти движения рук[1].
Наконец, есть средний вариант: когда группа людей – допустим, непосредственных подчинённых дурака, или какое-то более обширное «благонамеренное общество» - способно предложить дураку услуги по вождению руками, а дурак не прочь сорваться с поводка, потому что ему не нравится то, что его руками делается (повторимся, дурак не обязательно «полный изменник»). Впрочем, благонамеренное сообщество само может быть вполне дурацким – тут всяко случается.
Но это уже тонкости, который каждый может додумать сам. Или увидеть. «Вот уж чего хватает».
Итак, вывод. Глупость (то есть бездарность и некомпетентность) и измена созданы друг для друга. Если мы видим явного дурака у власти – значит, он, скорее всего, изменник. И наоборот: если мы видим у власти явного изменника – он, вполне вероятно, дурак.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Впрочем, против этого придумано хорошее средство: мистификация.
Что делать? Вот приходит больной с насморком. Врач хватается за телефон, звонит куда следует: «Мужик с насморком, что ему назначить?» Из трубки - холодный голос: «Померяй ему давление, если больше ста - три раза подпрыгни на левой ноге, скажи «крекс-фекс-пекс», потом смешай помёт летучей мыши, аспирин, жабью икру и мочу девственницы, дай ему. Если давление меньше ста - два раза подпрыгни на левой ноге, три раза на правой… не перепутай, козёл, угробишь пациента! - скажи «пум-бум-бум», потом смешай корень ромашки, аспирин, мочу козла и пепел Клааса, дай ему. Это если он мужик. Если женщина, тут всё по-другому…» - «Мужик, мужик пришёл» - лепечет запуганный сложностью доктор и выполняет наказ. При такой постановке дела он ни в жизнь не догадается, что всё дело в аспирине.
Примерно на таком же уровне понимания можно держать и управленца, это даже легче. «Приведи в действие план такой-то» - дышит холодом трубка. План на 95% состоит из бессмысленных подскакиваний на одной ножке, выплат денег в сторону холодной трубки, ну и на 5% - в каких-то простых осмысленных действиях, которые и в самом деле требуются. Дурак же, запуганный сложностью, будет на телефон МОЛИТЬСЯ: «вот чего люди-то знают».
Кстати сказать. Именно так следует относиться и ко всей "литературе", посвящённой сколько-нибудь важным вопросам, особенно если литература - "про деньги". Как только дело касается денег, начинается сплошной, беспримесный "крекс-фекс-пекс". См. любой учебник "науки економики".
http://krylov.livejournal.com/1358145.html
g
